Weiming on AxerZone

123131

Thu, 02 Jul 2026 19:18:00 +0800

1231

重读 Cal Newport：深度工作

Mon, 18 May 2026 10:40:00 +0800

作者：Cal Newport

参考链接：Deep Work

Cal Newport 的《Deep Work》讨论的是现代知识工作者最稀缺的能力：在没有干扰的状态下，长时间处理认知要求高的问题。它不是普通时间管理书，也不是让人把每天塞得更满。它真正关心的是，在一个充满即时消息、社交媒体、会议、邮件和碎片任务的环境里，人怎样保住深度思考的能力。

这本书适合放进博客导读系列，因为它和写作、编程、研究、学习都有直接关系。很多真正有价值的产出都需要深度：理解复杂系统，写清楚一篇文章，设计一个产品，解决一个难 bug，读懂一篇论文，形成自己的判断。浅层忙碌可以让人显得勤奋，但很难产生长期作品。

深度工作是一种稀缺能力
#

Newport 的核心判断是，深度工作在现代环境中越来越稀缺，也越来越有价值。一方面，工具和网络让分心变得极其容易。任何时候都有消息、推荐、热点、短视频、通知和新的网页。另一方面，真正能创造价值的工作越来越依赖复杂学习和高质量思考。也就是说，环境在削弱深度，而市场仍然奖励深度。

这造成一个矛盾：很多人每天都在工作，却很少进入真正的工作状态。他们开会、回消息、整理文档、切换任务、浏览信息，晚上觉得很累，但很难指出今天完成了什么不可替代的产出。疲劳不等于深度，忙碌也不等于创造。

深度工作的价值在于，它让人能处理超过当前舒适区的问题。学习新技术、写长文、构建系统、研究复杂概念，都需要持续注意力。没有深度，人只能停留在熟悉表面，难以跨过真正的能力门槛。

浅层工作不是无用，但不能占满人生
#

Newport 并不是说邮件、会议、沟通和日常事务都没有价值。浅层工作是很多组织运行的必要部分。问题在于，浅层工作有很强的扩张性。它容易被看见，容易被安排，容易给人即时完成感，也容易填满所有空隙。一旦不主动限制，深度工作就会被挤到疲惫后的边角时间。

重读 Bret Victor：可学习的编程

Mon, 18 May 2026 10:30:00 +0800

作者：Bret Victor

原文链接：Learnable Programming

Bret Victor 的《Learnable Programming》不是普通的编程教程评论。它讨论的是一个更根本的问题：如果我们真的希望人学习编程，编程环境应该怎样帮助人理解程序？这篇文章的力量在于，它没有把学习困难简单归因于学习者不努力，而是把目光转向工具、反馈、表示方式和认知负担。

很多编程入门材料默认学习者应该适应现有工具：看代码、猜运行结果、运行、报错、修改、再运行。Bret Victor 反过来问：为什么环境不能让学习者直接看见程序在做什么？为什么变量、状态、控制流、数据变化必须隐藏在文本背后？为什么初学者要把大量精力花在和抽象表示搏斗，而不是理解真正的编程概念？

编程不是写符号，而是理解动态过程
#

编程最难的地方之一，是代码是静态文本，但程序是动态过程。初学者看到一段循环、条件、函数调用和变量赋值，需要在脑子里模拟它如何运行。经验丰富的人可以做到，因为他们已经建立了很多心理模型；初学者没有这些模型，只能猜。猜错时，错误信息又常常很不友好。

Bret Victor 认为，学习环境应该把程序的动态行为呈现出来。变量如何变化，循环如何推进，图形如何生成，输入如何影响输出，数据如何流动，这些都应该尽可能可见。可见不是为了炫酷，而是为了减少不必要的认知负担，让学习者把注意力放在概念上。

这对今天的编程教育仍然重要。很多教程把重点放在语法和 API，却忽略学习者真正困惑的是“程序为什么这样运行”。如果没有可观察的反馈，学习就会变成记忆规则。记住规则可以过关，但很难形成直觉。

重读 Ben Horowitz：好产品经理，坏产品经理

Mon, 18 May 2026 10:20:00 +0800

作者：Ben Horowitz

原文链接：Good Product Manager/Bad Product Manager

Ben Horowitz 的《Good Product Manager/Bad Product Manager》是一篇语气很硬的产品管理文章。它不像很多产品文章那样温和地讲用户、体验和协作，而是直接给出一组对照：好的产品经理如何行动，坏的产品经理如何找借口。它读起来甚至有点苛刻，但正因为苛刻，才把产品角色的责任边界讲得很清楚。

这篇文章值得放进博客，是因为它不仅适用于产品经理，也适用于所有需要为结果负责的人。工程师、设计师、创业者、内容创作者，都可以从中看到一个核心问题：你是在拥有问题，还是只是在参与流程？你是在推动结果，还是在解释为什么结果不是你的责任？

产品经理首先要拥有上下文
#

文章中最重要的标准之一，是好的产品经理理解上下文。他知道公司目标、用户需求、竞争格局、技术约束、收入模式、团队能力和时间压力。他不是只收集需求，也不是只写文档，而是在复杂约束中形成判断。

重读 Eugene Wei：地位即服务

Mon, 18 May 2026 10:10:00 +0800

作者：Eugene Wei

原文链接：Status as a Service

Eugene Wei 的《Status as a Service》是一篇理解社交平台的长文。它的核心观点很直接：很多社交网络不只是信息工具，也是在提供一种地位游戏。用户发布内容、获得关注、点赞、转发、评论和粉丝，不只是为了表达，也是在平台设定的规则里争夺可见的社会地位。

这篇文章值得放进博客，是因为它能解释很多互联网现象：为什么有些平台能迅速增长，为什么有些内容格式会突然流行，为什么用户会被排行榜、粉丝数、点赞数牵引，为什么创作者既依赖平台又被平台消耗。它把社交产品从“连接人”进一步拆成“给人提供可竞争、可展示、可积累的地位”。

社交网络也是地位市场
#

人类一直在意地位。过去地位竞争主要发生在小圈子里：学校、公司、社区、行业、朋友圈。互联网把这种竞争放大到了前所未有的规模。一个普通人可以突然面对巨大的潜在观众，也可以突然和无数陌生人比较。平台给出明确指标：粉丝、点赞、播放、收藏、转发、排名。这些指标让地位变得可见，也让焦虑变得可量化。

Eugene Wei 的洞察是，成功的社交平台往往创造了新的地位资产。早期 Twitter 让机智短句、实时评论和公共表达变成地位；Instagram 让视觉审美、生活方式和照片构图变成地位；TikTok 让短视频表演、剪辑节奏和算法适配能力变成地位。每个平台都在告诉用户：在这里，什么表现会被奖励。

重读 Fred Brooks：没有银弹

Mon, 18 May 2026 10:00:00 +0800

作者：Fred Brooks

原文链接：No Silver Bullet

Fred Brooks 的《No Silver Bullet》是软件工程领域最重要的文章之一。它讨论的问题到今天仍然存在：为什么软件开发很难？为什么新语言、新工具、新方法、新流程总是承诺巨大提升，却很少真正消除软件项目的根本困难？Brooks 的答案是，软件复杂性分为本质复杂度和偶然复杂度。工具可以减少偶然复杂度，但很难消灭本质复杂度。

这篇文章适合每个程序员读，尤其适合在技术热潮中读。每隔几年，行业都会出现新的“银弹”：可视化开发、面向对象、微服务、低代码、云原生、区块链、AI 编程助手。它们有些确实有用，甚至非常有用，但如果把它们想象成能自动解决软件工程困难的魔法，就会重演 Brooks 批评的错误。

本质复杂度来自问题本身
#

Brooks 所说的本质复杂度，来自软件要表达现实世界的复杂需求。软件不是重复制造同一个物理零件，而是在不断描述规则、状态、边界、例外、协作和变化。一个业务系统难，不只是因为代码难写，而是因为业务本身有很多相互牵制的概念：权限、流程、异常、历史数据、用户习惯、组织责任、法规约束、性能要求。

重读 Joel Spolsky：抽象泄漏定律

Mon, 18 May 2026 09:50:00 +0800

作者：Joel Spolsky

原文链接：The Law of Leaky Abstractions

Joel Spolsky 的《The Law of Leaky Abstractions》是程序员世界里非常经典的一篇文章。它讲了一个看似简单、却经常被忽略的事实：所有非平凡抽象都会泄漏。框架、库、协议、语言、数据库、云服务、可视化工具，都在试图隐藏复杂性，但复杂性不会真的消失。某些时候，被隐藏的底层细节会突然冒出来，迫使你理解它。

这篇文章适合技术博客，是因为它能解释很多学习和工程中的挫败感。新手常常以为自己只要学会一个高级工具，就可以跳过底层；团队也常常以为引入一个平台，就能消除复杂性。结果一旦系统出问题，抽象边界开始破裂，大家才发现自己并不知道网络、文件系统、数据库事务、构建流程或运行时到底发生了什么。

抽象提高效率，但不消灭现实
#

软件工程离不开抽象。没有抽象，我们不可能写大型系统。高级语言隐藏机器码，操作系统隐藏硬件细节，数据库隐藏磁盘和索引，HTTP 框架隐藏套接字，ORM 隐藏 SQL，云平台隐藏服务器。每一层抽象都让人可以在更高层次上思考问题。

重读 Christensen：你将如何衡量你的人生

Mon, 18 May 2026 09:40:00 +0800

作者：Clayton M. Christensen

原文链接：How Will You Measure Your Life?

Clayton Christensen 的《How Will You Measure Your Life?》是一篇很特别的文章。它来自一位以“颠覆式创新”理论闻名的管理学者，但讨论的不是公司如何增长，而是一个人如何衡量自己的一生。它的力量在于把商业理论从公司带回个人生活，让人意识到：人生也会被资源分配、短期指标、错误激励和小的妥协慢慢塑形。

这篇文章适合放进个人博客，因为它不只是讲成功，也讲代价。很多职业建议默认人生目标是更高职位、更大影响、更强收入，但 Christensen 问的是另一个问题：当你回头看时，你会用什么标准判断这一生是否值得？如果衡量标准错了，即使在外部指标上赢了，也可能在真正重要的地方失败。

人生会被你实际投入的资源定义
#

文章里最关键的思想之一，是不要只看自己口头上重视什么，要看时间、精力、金钱和注意力实际流向哪里。公司战略不是写在 PPT 上的愿景，而是资源真实分配的结果；个人生活也一样。你说家庭重要，但每天最好的精力都给了工作和手机；你说健康重要，但从不安排运动和睡眠；你说成长重要，但只把碎片时间留给学习。长期结果会相信行动，不会相信口号。

重读 Drucker：管理自己

Mon, 18 May 2026 09:30:00 +0800

作者：Peter F. Drucker

原文链接：Managing Oneself

Drucker 的《Managing Oneself》是少数真正能穿过时代变化的职业文章。它没有讲简历技巧，也没有教人怎样在组织里讨巧。它讨论的是更底层的问题：在知识工作时代，一个人必须学会把自己当作一项长期资产来管理。你要知道自己的优势、工作方式、价值观、适合的位置，以及你能贡献什么。

这篇文章之所以经典，是因为它把职业发展从“公司安排我”转成“我必须理解自己”。工业时代的很多人可以依靠组织路径生活：进入公司，服从岗位，按资历晋升，退休结束。但知识工作者的寿命、技能周期和组织变化都更复杂。你可能多次换行业、换角色、换协作方式。没有人能替你长期管理这些选择。

先理解自己的优势
#

Drucker 最核心的建议之一，是人应该把主要精力放在优势上，而不是幻想把所有短板补齐。这里的优势不是“我喜欢什么”，也不是“我自我感觉不错”，而是通过反馈分析逐渐确认：哪些事情我做了之后真的有结果？哪些判断后来被证明可靠？哪些能力在不同场景下反复产生价值？

很多人的自我认识其实很不可靠。我们容易高估自己擅长的事，也容易被外部评价牵着走。有人因为一次表扬就觉得自己适合某方向，也有人因为一次失败就放弃真正有潜力的能力。Drucker 的方法更冷静：记录预期，等待结果，再比较差异。长期下来，你会看到自己真实的强项和盲点。

这对博客作者也有帮助。你可以通过写作观察自己：哪些主题你能写得深入？哪些文章后来仍然愿意回看？哪些观点能帮助你做出更好决策？哪些领域你只是跟风？公开写作会暴露一个人的理解深度，也会留下长期反馈。博客不只是展示，也是一种自我诊断工具。

工作方式比努力方式更具体
#

Drucker 还提醒人们，不同人有不同的工作方式。有的人通过阅读学习，有的人通过听和讨论学习；有的人适合独立深思，有的人适合在互动中形成判断；有的人适合做决策者，有的人适合做顾问；有的人在结构清晰的组织里表现好，有的人在混乱探索中更有价值。

重读 Vannevar Bush：如我们所能设想

Mon, 18 May 2026 09:20:00 +0800

作者：Vannevar Bush

原文链接：As We May Think

Vannevar Bush 的《As We May Think》发表于 1945 年。它最惊人的地方，不是某个具体设备预测得有多准确，而是它在计算机、互联网、个人知识管理还没有成为日常现实之前，就已经抓住了一个核心矛盾：人类制造知识的速度越来越快，但组织、检索和重新使用知识的方式远远跟不上。

这篇文章写在二战即将结束的时间点。科学家在战争中释放了巨大的技术能力，Bush 关心的是，战争之后这些能力应该转向哪里。他给出的方向不是更强的武器，而是更好的记忆、更好的索引、更好的知识连接方式。换句话说，他把技术的目标从扩展肌肉和感官，转向扩展人的思考能力。

知识爆炸之后，问题变成如何找回
#

现代人读这篇文章，会有一种奇怪的熟悉感。我们每天面对的信息量远远超过 1945 年的人，但困境并没有消失。搜索引擎、浏览器收藏夹、网盘、笔记软件、社交媒体、论文数据库和聊天记录，让信息看似随处可得，却也让真正的理解变得更难。信息越多，筛选、关联和复用越重要。

重读 Hamming：你和你的研究

Mon, 18 May 2026 09:10:00 +0800

作者：Richard W. Hamming

原文链接：You and Your Research

Richard Hamming 的《You and Your Research》是一篇很适合反复读的演讲稿。它表面上是在讲科学研究，实际讲的是一个人怎样把有限的一生投入到真正重要的问题上。Hamming 不是站在旁边讲励志话术的人。他本人做过通信、编码、计算、数值方法，也长期身处贝尔实验室那种高密度的聪明人环境。因此这篇演讲的力量不在于口号，而在于它把“做出重要工作”拆成了很多可以自我检查的选择。

这篇文章最刺人的地方，是它不断追问一个问题：你到底在做重要的事，还是只是在做容易被安排、容易被衡量、容易让自己显得忙碌的事？很多人希望自己有一天做出重要贡献，但每天真正投入的却是琐碎任务、即时反馈、低风险重复和组织惯性。Hamming 的意思不是所有人都必须成为科学家，也不是说每件小事都不值得做。他提醒的是，如果一个人从来不把自己的注意力放到重要问题上，那么重要结果几乎不可能偶然发生。

重要问题不是等来的
#

Hamming 反复强调，伟大工作通常来自对重要问题的持续凝视。这里的“重要”不是社会热搜，也不是老板今天说优先级最高的任务，而是那些一旦被解决，就会改变一个领域、一个系统或一群人的问题。一个人如果总是在别人定义好的问题里工作，就很容易变成高效执行者，却很难变成真正的创造者。

测试用例1

Sun, 17 May 2026 13:50:00 +0800

测试用例1正文

Derek Sivers：不是强烈想做，就拒绝

Sun, 17 May 2026 10:40:00 +0800

作者：Derek Sivers

原文链接：No “yes.” Either “HELL YEAH!” or “no.”

这篇文章很短，但观点很锋利：如果一件事没有让你强烈想答应，那就拒绝。

它解决的是一种常见困境：我们答应了太多“还可以”的事情，最后没有时间留给真正重要的事情。人生不是被少数坏选择毁掉的，更多时候是被大量中等选择填满的。

机会成本比想象中更贵
#

很多邀请、项目、合作、活动看起来都不错。问题在于，“不错”不等于“值得”。当你答应一个还可以的机会，你消耗的不只是那几个小时，还包括注意力、恢复时间、心理空间和未来更好机会的容量。

拒绝不是傲慢，而是承认自己有限。

模糊的答应最危险
#

很多人不会答应明显糟糕的事情，却很容易答应那些听起来合理但并不兴奋的事情。比如一个普通合作、一个普通聚会、一个普通项目、一个普通承诺。它们单独看都不严重，加起来会让人生变得拥挤。

Paul Graham：创造者时间和管理者时间

Sun, 17 May 2026 10:30:00 +0800

作者：Paul Graham

原文链接：Maker’s Schedule, Manager’s Schedule

这篇文章解释了一个很多程序员、设计师、写作者和研究者都熟悉的痛苦：为什么一个半小时的会议，可能毁掉一整个上午。

Paul Graham 把工作时间分成两种：管理者时间和创造者时间。管理者按小时切分日程，会议、沟通、决策都可以一格一格安排。创造者需要大块连续时间，因为写代码、写文章、做设计、研究问题，都需要进入深度状态。

两种日程的冲突
#

管理者时间天然适合会议。一天被切成很多小块，每一块都可以安排一个主题。对管理者来说，一个会议只是一个时间格。

但对创造者来说，时间不是均匀颗粒。一个上午如果被中间切开，就不再是两个可用的小块，而可能变成一整段废掉的深度时间。因为创造性工作需要加载上下文，进入状态，维持思路。

这就是为什么很多人不是讨厌沟通，而是讨厌随机打断。

会议的真实成本
#

会议成本不只是会议本身的时长。它还包括会前的等待、会后的恢复、上下文切换、思路断裂，以及对日程完整性的破坏。一个 30 分钟会议如果放在上午中间，可能实际成本是半天。

Marc Andreessen：是时候重新开始建造

Sun, 17 May 2026 10:20:00 +0800

作者：Marc Andreessen

原文链接：It’s Time to Build

这篇文章写在一个特殊时期，但它讨论的问题并不只属于那个时期。Marc Andreessen 的核心观点是：社会不应该只擅长评论、分配、金融化和管理叙事，还应该重新重视建造真实东西的能力。

这里的“建造”不只是写代码，也包括住房、医疗、教育、基础设施、制造、能源、科研组织和公共服务。它强调的是一种面向现实问题的生产能力。

评论不能替代建设
#

现代社会很擅长讨论问题。我们可以分析、批评、转发、站队、解释为什么某件事很难。但如果最后没有人真正去做系统、修医院、造房子、写工具、改流程，问题不会因为讨论而消失。

这篇文章最有力量的地方，是它把注意力从“谁说得对”拉回“谁能做出来”。

技术不是孤立存在的
#

很多人谈技术时，只看软件、模型或产品。但现实世界的建造往往更复杂：它需要制度、资本、人才、供应链、政策、组织和长期耐心。一个社会如果只有聪明人做虚拟优化，却没有足够多的人进入困难行业，很多基础问题会越来越难解决。

乔布斯斯坦福演讲：把点连起来

Sun, 17 May 2026 10:10:00 +0800

作者：Steve Jobs

原文链接：Stanford Commencement Address 2005

乔布斯这篇演讲已经被引用过太多次，以至于很多人会下意识觉得它“过时”或“鸡汤”。但如果把熟悉感拿掉，重新读一遍，会发现它讲的其实是三个非常硬的问题：人生路径如何形成，如何面对失去，如何用死亡校准选择。

它不是一篇创业成功学演讲，而是一篇关于不确定性的演讲。

你只能向后理解人生
#

乔布斯讲到退学、旁听字体课、后来把字体设计带进 Macintosh 的故事。这个故事真正重要的地方，不是“兴趣会带来成功”，而是：很多选择在当下并不能被证明有用。

人生不是先有完整地图，再按路线前进。更多时候，你只能在当下凭好奇、品味和直觉做选择。很多点要到多年后回头看，才会连接起来。

这并不意味着随便选择都可以被合理化。它更像是在说：你需要对自己的好奇心和判断力有一点信任，同时承担不确定性的代价。

失去可能变成新的起点
#

乔布斯被自己创办的苹果公司赶走，这是一个很少有人能轻松承受的打击。但他后来创办 NeXT 和 Pixar，最终又回到苹果。这段经历提醒人：一次失败可能结束某个身份，却不一定结束你的能力。

Kevin Kelly：那些越早知道越好的建议

Sun, 17 May 2026 10:00:00 +0800

作者：Kevin Kelly

原文链接：103 Bits of Advice I Wish I Had Known

Kevin Kelly 这篇文章是一组短建议。它的特点不是论证严密，而是覆盖面很广：工作、关系、学习、财富、创作、注意力、沟通、生活方式。很多句子看起来像常识，但常识真正困难的地方在于执行。

这类文章不适合逐条背诵，更适合隔一段时间重读。不同阶段会被不同句子击中。二十岁时看到的是机会，三十岁时看到的是代价，四十岁时可能看到的是关系和健康。

好建议通常很朴素
#

真正有用的建议，很少需要复杂包装。比如保持好奇、及时道歉、少做无意义争论、记录想法、长期积累信用、认真选择伴侣和朋友。这些话都不新，但每一句都能影响实际生活。

Sam Altman：日子很长，十年很短

Sun, 17 May 2026 09:50:00 +0800

作者：Sam Altman

原文链接：The days are long but the decades are short

这篇文章是一组人生建议。它不系统，却很密集；不复杂，却经得起反复读。标题本身就很准确：单个日子很漫长，但十年回头看会短得惊人。

很多人生问题都是在这个矛盾里发生的。今天的拖延看起来只是一天，十年后就是路径；今天的选择看起来只是一个机会，十年后可能就是身份。

长期看，方向比速度重要
#

短期里，人很容易被速度感欺骗。忙、快、回复多、会议多、任务多，都会让人觉得自己在前进。但十年的尺度会过滤掉大部分噪音。真正留下来的，是你选择了什么关系、什么工作、什么能力、什么生活方式。

Sam Altman 的建议里有一个隐含主题：不要只优化当天的舒服程度，要优化十年后的自己会不会感谢今天的选择。

Wait But Why：人生真正剩下多少时间

Sun, 17 May 2026 09:40:00 +0800

作者：Tim Urban

原文链接：The Tail End

这篇文章的残酷之处在于，它不是抽象地提醒你“时间宝贵”，而是把人生剩余时间变成可视化的格子。你会突然意识到，很多你以为还很多的东西，其实已经进入尾声。

我们常常用年龄理解人生：二十多岁、三十多岁、四十多岁。但这篇文章换了一个角度：你和父母还剩多少次见面？你和老朋友还剩多少次深入聊天？你还剩多少个夏天？你真正能自由选择生活方式的年份还剩多少？

时间不是平均分布的
#

人很容易误以为，只要生命还长，关系就还长。但现实不是这样。你和某些人的相处密度，可能已经在童年或学生时代用掉了大部分。后来大家分散到不同城市，组建家庭，进入工作节奏，见面次数会急剧下降。

所以问题不是“我还有几十年寿命”，而是“我和某个人还剩多少个共同场景”。这两个问题的答案完全不同。

亲密关系需要主动安排
#

这篇文章最适合提醒现代人：不要把重要关系交给默认日程。默认日程会被工作、通勤、手机、琐事和疲惫填满。你不主动安排，很多关系就会自然变淡。

《Attention Is All You Need》为什么改变了 AI 世界

Sun, 17 May 2026 09:30:00 +0800

作者：Ashish Vaswani、Noam Shazeer、Niki Parmar、Jakob Uszkoreit、Llion Jones、Aidan N. Gomez、Lukasz Kaiser、Illia Polosukhin

原文链接：Attention Is All You Need

这篇论文是大模型时代最重要的技术起点之一。它提出 Transformer 架构，核心观点是：在处理序列数据时，不一定必须依赖循环神经网络或卷积网络，注意力机制本身就可以成为主要结构。

今天我们熟悉的 GPT、Claude、Gemini 以及大量语言模型，都可以追溯到这篇论文打开的方向。它不是“某个模型效果更好”的普通论文，而是改变了模型如何组织信息、如何训练、如何扩展的基础论文。

它解决了什么问题
#

在 Transformer 之前，处理文本序列常见方法包括 RNN、LSTM、GRU 或 CNN。它们都有一个共同限制：序列处理往往不够并行，长距离依赖也不容易稳定捕捉。

Paul Graham：如何做出真正重要的工作

Sun, 17 May 2026 09:20:00 +0800

作者：Paul Graham

原文链接：How to Do Great Work

Paul Graham 这篇文章讨论的不是“如何提高效率”，而是更难的问题：一个人如何找到值得投入一生的方向，并在这个方向上做出真正重要的工作。

这篇文章的价值在于，它没有把伟大工作神秘化。它不是说伟大来自天才，也不是说伟大来自痛苦，而是把路径拆成几个更朴素的部分：找到自己真正好奇的东西，持续学习，发现边界，提出问题，形成品味，然后长期追下去。

伟大工作从好奇心开始
#

很多人选择方向时，首先考虑的是收入、稳定、社会评价或当下热门程度。Paul Graham 的建议更反直觉：你应该认真观察自己的好奇心。一个人能长期投入的领域，通常不是靠意志力硬撑出来的，而是靠持续的兴趣维持探索。

好奇心不是娱乐意义上的“感兴趣”，而是一种反复回到同一类问题的冲动。你会忍不住看相关内容，忍不住问为什么，忍不住想把它做得更好。这样的方向才可能支撑长时间的积累。

先进入一个领域，再寻找边界
#

伟大的工作不是坐在房间里凭空想出来的。你需要先进入一个领域，学习它的已有成果，理解前人解决了什么，留下了什么问题。只有站在边界附近，你才知道什么是真问题，什么只是看起来高级的问题。

重读 Naval：如何不靠出卖时间变富

Sun, 17 May 2026 09:10:00 +0800

作者：Naval Ravikant

原文链接：How to Get Rich

这篇文章表面上是在讲如何变富，但它真正讲的是：一个人如何摆脱“用时间换钱”的默认路径，转向用判断力、杠杆、代码、媒体和长期信用来积累财富。

Naval 的核心区分很重要：钱、地位和财富不是一回事。钱是社会给你的记账符号，地位是别人对你的排序，财富则是能够在你睡觉时继续工作的资产。很多人以为自己在追求财富，实际追求的是工资、头衔、消费能力或他人的认可。

这篇文章最适合放在博客里，是因为它很像一张人生操作系统的草图。它没有教你某个具体行业怎么赚钱，而是不断提醒你：你应该选择长期游戏，和长期玩家合作，学习可复利的技能，把自己放进能被放大的系统里。

我从这篇文章里拿走的东西
#

第一，真正的财富来自所有权。工资可以提高生活质量，但工资本质上仍然依赖你不断出售时间。如果你不拥有产品、代码、股权、品牌、内容、渠道或某种可复制的资产，你就很难脱离线性收入。

第二，杠杆已经民主化。过去的杠杆主要来自资本和劳动力，所以需要老板、投资人、公司组织和管理能力。今天，代码和媒体变成了新的杠杆。一个人可以写软件，写文章，做视频，发布产品，让一次劳动被无限复制。

第三，判断力比努力更稀缺。努力很重要，但努力不是最终壁垒。真正难的是在足够长的时间里，持续做更好的选择。选错行业、选错合伙人、选错目标，再努力也只是提高错误系统的吞吐量。

第四，具体知识无法被学校完整教授。Naval 所说的具体知识，通常来自兴趣、实践、反复试错和个人天赋的结合。它不是“人人都能按教程学会”的标准技能，而是你在某个领域形成的独特判断。

对我自己的提醒
#

读完这篇文章后，我最想记录的是：不要把勤奋误认为战略。

为什么都说改变自己就要频繁地记录自己？

Sat, 16 May 2026 17:50:00 +0800

因为记录就是观测，观测会带来坍缩。

每天看起来忙忙碌碌的你，大部分时候你的“注意力带宽”是被带偏和无意义消耗的。

想象你是一辆车，早起加满油开车上路，遇到红绿灯，堵车，加塞，甚至磕碰事故。看起来一切都是习以为常。其实每一个细节都是你在按照自己的潜意识自动巡航。如果你意识不到这一点，你这辈子，就只有一天得生命体验，然后重复到80岁。

如果开启记录，你就是用元认知开始捕捉潜意识，也就意味着，大脑冰川下的宝藏开始被你一点点发掘出来。

今天堵车，为什么堵车，这周堵了几次，堵车的时刻是不是都是8:40？那我以后早5分钟出门，能不能错开堵车节点？把堵车的问题解决了，我是不是有时间买杯咖啡犒劳自己？稀松平常的一个小节点，被你在记录自己时，做了标记，给了替换方案，得到了正向反馈后，你会慢慢感觉到“掌控感”。这是能让自己感受到多巴胺分泌的一瞬间。

记录-改变-正向反馈-掌控感-满足感。这是普通人能获得的成本最小的自我正向激励闭环。

如此类推，你的衣柜里为什么还留着十年前的衣服（是你对自己的观感还停留在一成不变上吗？）

你出门为什么要返回家再看门锁没锁？（本质上尼的潜意识一直在强调你是个执行力不强，做事不干脆利落，不值得信任的个体）

很多很多，简而言之，记录自己就是把注意力带宽，用到自己身上，和自己对话。用大脑输出来给自己做Spa。做到自己心底的每一寸黑暗的角落都被手电筒照到。只有这样，你才能知道，原来自己一直留着很多潜意识“垃圾”需要被打扫。

生命的生老病死是宇宙墒增的产物。

你的情绪，行为，逻辑自恰，何尝不是经年累月自己的头脑无穷尽墒增留下的废料垃圾。只有清空旧的，空出地方，才能容纳新的。

很多人记录只用简单的释放法，

什么我今天很开心，很幸运，很悲伤……

小学生写作文，起不了效用。

我给你把手术刀，每天晚上，花10分钟，把一个困扰你多年的问题，记录的越详细越好，包括问题细节，每次问题来临时你会惯性给出的对应行为，你的大脑在那一刻，到底是怎么忽悠你的？而你的潜意识此刻是否作弊，她是害怕逃避了吗？

一层层剥洋葱，和自己通透的对话，一次就解决一个问题，解决完了，该哭哭，该笑笑。你的体验会去全然升级。你也终于学会真正陪伴自己，和自己玩有多快乐。

记录自己，本质上是对肉身负责，夺过大脑的自动驾驶，真正把自己放到“观测者”的位置上，去过好自己的这一生。

什么时候都不晚，只要你开始做。愿你玩的开心。

高级工程师即将断档？由近期的 Vibe Coding 协作实践而发散开来的思考

Thu, 14 May 2026 10:30:00 +0800

最近配合公司进行迭代的 PPTX 场景的 Agent，总算是发布了第一个试用版本。这个项目算是由我在公司主导的，大量使用 Claude Code + Openspec 进行多人协作迭代的第一个项目。趁着近期版本迭代难得的空窗期，跟参与项目的初级工程师聊了聊近期编码的感受，这里顺手记录一下由他们的感受而衍生出来的一些思考。

项目人员的直观感受
#

一言以蔽之，我在项目中做的大量约束和定期重构，在研发侧是能带来明显感知的。整体来看，项目人员会感觉在项目中调用 Claude Code 的精确性高于同类项目，但不清楚为什么能做到这一点。

我对模块位置、协作模式、编码规范、提交规范、Claude Code hooks、单测 + E2E 的管控级别是明显高于公司其他项目的，同时，项目的重构周期约一周 1-2 次，大量使用 Claude Code 辅助编码的前提下，并没有像公司其他大量辅助编码的项目一样失控。尽管团队内的其他「高级工程师」不理解如此之多的限制(更多的是不愿意学新技术栈)，但参与迭代的工程师能明显感受到 Claude Code 在我主导的项目下是与旧项目相比较而言明显好用的。

从这里开始

Wed, 13 May 2026 18:00:00 +0800

这是一篇示例文章。

如果你能在 Decap CMS 里看到它，说明后台已经能够读取 content/posts 目录。后面新建文章时，Decap 会把 Markdown 文件写入同一个目录，然后通过 Git Gateway 提交到 GitHub。

发布链路应该是：

在 /admin/ 登录。
新建或编辑文章。
保存并发布。
Netlify 收到 GitHub 更新后自动构建。

页面风格会继续保持极简，以白色为底，淡紫色只用于链接、分割和很轻的强调。

关于

Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000

我是 Weiming。这里是我的公开笔记，用来沉淀学习、项目实践和一些阶段性的判断。

这个站点现在由 Hugo、Netlify 和 Decap CMS 驱动。以后可以直接从后台发布文章，内容会提交到 GitHub，并由 Netlify 自动构建上线。

Weiming on AxerZone

123131

重读 Cal Newport：深度工作

深度工作是一种稀缺能力 #

浅层工作不是无用，但不能占满人生 #

重读 Bret Victor：可学习的编程

编程不是写符号，而是理解动态过程 #

重读 Ben Horowitz：好产品经理，坏产品经理

产品经理首先要拥有上下文 #

重读 Eugene Wei：地位即服务

社交网络也是地位市场 #

重读 Fred Brooks：没有银弹

本质复杂度来自问题本身 #

重读 Joel Spolsky：抽象泄漏定律

抽象提高效率，但不消灭现实 #

重读 Christensen：你将如何衡量你的人生

人生会被你实际投入的资源定义 #

重读 Drucker：管理自己

先理解自己的优势 #

工作方式比努力方式更具体 #

重读 Vannevar Bush：如我们所能设想

知识爆炸之后，问题变成如何找回 #